| 논문명 |
비주거용 건축물의 녹색건축인증 에너지 및 환경오염 분야 점수 취득현황 및 분석 : 2017년~2024년 인증현황을 중심으로 / Analysis of Energy and Environmental Pollution Scores in Green Building Certification - Focusing on Non-Residential Buildings Certified between 2017 and 2024 |
| 저자명 |
조경주(Kyung Joo Cho) ; 윤요선(Yo Sun Yun) ; 서성모(Sung Mo Sea) ; 장대희(Dae Hee Jang) |
| 수록사항 |
설비공학논문집, Vol.38 No.8 (2026-08) |
| 주제어 |
인증 현황; 에너지 및 환경오염; 녹색건축인증제도; 비주거용 건축물 ; Certification Results; Energy and Environmental Pollution; G-SEED; Non-residential Buildings |
| 요약1 |
본 연구에서는 2017년부터 2024년까지 G-SEED 인증을 취득한 비주거용 건축물을 대상으로, 용도별 EP(에너지 및 오염) 분야의 인증 항목 점수 취득 현황, 인증 등급별 항목별 평균 점수, 다득점?무득점 항목 분포를 분석하였다. 이를 통해 G-SEED 인증 제도 개선을 위한 다음과 같은 시사점을 도출하였다.
첫째, 분석 대상 비주거용 건축물의 모든 용도에서 EP 분야에서 평균 점수 획득 비율이 70% 이상인 항목은 ‘2.1 에너지성능’과 ‘2.4 조명에너지절약’으로 나타났다. 2.1 항목의 경우 타 제도를 통해 확보된 성능을 재확인하는 구조로 인증을 위한 도서 작성 등 추가 비용 등에 대한 부담이나 불확실성이 낮기 때문인 것으로 분석된다둘째, 분석 대상 비주거용 건축물의 EP 분야에서 무득점 비율이 50% 이상으로 나타난 항목은 ‘2.2 TAB 및 커미셔닝 실시’와 ‘2.8 냉방에너지 절감을 위한 일사조절 계획 수립’으로 나타났다. 분석 결과, 2.2 항목의 경우 국내시장에서 커미셔닝이 ‘비용 증가 요소’로 인식되는 경향이 강하고, 실질적인 성능 검증보다는 서류 기반 절차 확인에 머물러 있어, 실효성이 저해되기 때문으로 확인된다. 본 연구 결과는 녹색건축 인증 제도의 운영 현황을 실증적으로 보여주는 기초 자료를 제시하고 있으며, 나아가 향후 인증 제도의 개정과 개선 방향을 모색하는 데 활용될 수 있을 것으로 기대한다. |
| 요약2 |
This study analyzes G-SEED certified non-residential buildings from 2017 to 2024, specifically within the Energy and Pollution (EP) category. We examine score attainment by assessment item across building types, average item scores by certification grade, and the distribution of high- and zero-score items. Based on this analysis, we offer implications for improving the G-SEED certification system. Across all non-residential building types, only two EP items had average score attainment rates exceeding 70%: Item 2.1 “Energy Performance” and Item 2.4 “Lighting Energy Savings.” The high attainment for Item 2.1 is likely due to its evaluation structure, which primarily verifies performance already mandated by existing regulations or other certification systems. This minimizes additional costs and uncertainties in the certification process. Conversely, within the EP category, Items 2.2 “Testing, Adjusting, and Balancing (TAB) and Commissioning” and 2.8 “Solar Shading Design for Cooling Energy Reduction” both exhibited zero-score rates exceeding 50%. For Item 2.2, commissioning is often viewed in the domestic market as an added cost. Consequently, it is frequently implemented as a document-based procedural check rather than a means of verifying actual performance, which limits its effectiveness. Furthermore, with increasing demands for energy self-sufficiency to achieve carbon neutrality, institutional measures are needed to strengthen incentives for higher achievement in renewable energy-related items. Overall, this study provides empirical baseline data on the current operation of the G-SEED system. It is anticipated to support discussions regarding future revisions and improvement strategies for the certification framework. |
