 |
진퉁 : 2010-08-01 오후 2:07:15
|
| 헤이리의 한 건물이 저작권을 놓고 법적 분쟁이 있었지요. 그래서 알게 되었습니다. |
|
|
eslee : 2010-08-01 오전 10:59:20
|
| 기준 설정이 애매할 수는 있지만, 반드시 필요한 부분이라 생각합니다. |
|
|
pipeem : 2010-07-31 오후 3:12:33
|
| 저작자가 원한다면 저작권을 강력하게 보호하는 것은 바람직하다고 봅니다만 공공이나 상업용 건물에 한해 적용하였으면 합니다만..정보가 없네요 |
|
|
10ka : 2010-07-31 오후 1:39:04
|
| 저작권의 범위가 궁금하네 요 |
|
|
다니엘 : 2010-07-30 오후 5:15:18
|
| 예전에 지인이 책을 쓸때 건축저작물에 대한 얘기를 들어본 적이 있었는데, 당연히 일반저작물과 같은 권리가 있어야 한다고 봅니다. |
|
|
페브리즈 : 2010-07-30 오후 5:09:49
|
| 처음 알게되었습니다. |
|
|
좋은생각 : 2010-07-30 오후 4:48:14
|
| 건축물저작권에 대한 명확한 기준과 범위를 설정하기가 상당히 어려울듯 보이네요 |
|
|
homiru : 2010-07-30 오후 2:22:45
|
| 윗 글에도 언급된 것처럼 건축물의 저작권에 대한 규율체계가 확립되었다면, 어떠한 항목들이 있는지 궁금하네요. 실제로 어떤 건물들이 저작권을 소유하고 있는지도요.. :) |
|
|
dinosauro : 2010-07-30 오후 2:17:06
|
| 유명건축가나 새로운 시도를 강구한 저작권은 필요하다고 생각합니다 |
|
|
ldubu : 2010-07-30 오후 2:08:54
|
| 기준, 범위를 어디까지 해야 할까요. 개인이 느끼는 범위가 모두 다를텐데, 필요성은 분명하나 범위, 기준설정을 명확히 해야 할것 같습니다 |
|
|
글씨유 : 2010-07-30 오후 1:35:16
|
| 마찬가지로 필요성은 느껴지지만 기준설정에 관해서는 상당히 애매하네요 |
|
|
이주 : 2010-07-30 오후 12:12:46
|
| 건축물에 관한 저작권은 필요하다고 생각하지만 명확한 기준설정이 어렵고 어디서 부터 창의성으로 봐야 하는지도 어렵기 때문에 우선은 기준 마련이 가장 시급하다고 생각합니다 |
|
|
vrarchi : 2010-07-30 오전 10:21:06
|
| 기준설정이 어렵겠네요. |
|
|
패밀리맨 : 2010-07-29 오후 9:27:21
|
| 위와 같이 현재 저작권법이 시행되고 있으며 이의 적용과 보호에 대해 세부적인 기준 및 적용 관례가 필요한 시점입니다. 많은 저작권 침해사례가 있으며 특히, 건축주-시행사나 발주처-에 의해 침해되는 사례가 많습니다. 또한, 계약서에 일체의 저작권 귀속에 대한 조항을 심어놓는 노예계약서같은 사례도 공공기관 발주처에 의해 시행되고 있는 실정이라 건축인 스스로의 자위의식을 갖고 대책을 세워야 합니다. |
|
|
나리 : 2010-07-29 오후 7:04:02
|
| 일부 필요하다고 생각합니다. |
|
|
FARMER : 2010-07-29 오후 5:01:02
|
| 기준설정이 중요하겠네요 |
|
|
yisochang : 2010-07-29 오후 3:00:58
|
| 범위도 애매하고. 위반판단을 누가? 판사?건축가? |
|
|
renovatio : 2010-07-29 오후 2:57:47
|
| 어느정도의 지적 재산권이 필요하다고 생각 |
|
|
ora : 2010-07-29 오후 2:00:17
|
| 특별한 경우에 한에서만 지적재산권을 인정해 주는것이 좋은것 같아요 |
|
|
바람이 들린다 : 2010-07-29 오후 1:46:29
|
| 아전인수격의 해석이 가능한 법 제정은 애초에 반대합니다. 구체적인 범위가 제시되도록 법규를 제정하는 것이 옳다고 판단됩니다. |
|
|
으하하하 : 2010-07-29 오후 1:32:21
|
| 잘 모르겠습니다... |
|
|
porori : 2010-07-29 오전 11:07:59
|
| 저작권의 적용범위에 대한 명시가 되어있는건가요? |
|
|
피피 : 2010-07-29 오전 10:12:11
|
| 저작원의 적용범위가... |
|
|
미미 : 2010-07-29 오전 10:01:47
|
| 지적 재산은 보호 되어야 |
|
|
fruitskwan : 2010-07-29 오전 9:29:36
|
| 법이나 각종 규제들이 복잡하거나 모호한 경우가 많으며 그것이 결과적으로 건축생산성과 관련하여 문제로 제기 되고 있습니다. 시급히 문제가 해결되어야하겠습니다. |
|
|
바른생활s : 2010-07-29 오전 8:46:36
|
| 좀 애매한 것 같은데.. |
|
|
도비두2 : 2010-07-29 오전 7:23:47
|
| 저작권의 적용 범위가 명확해야 하지 않을까요... |
|
|
예그리나 : 2010-07-29 오전 6:45:13
|
| 건축물에 대한 저작권 한계가 어떻게 되는지.... 외관, 마감자재, 구조 등이 모두 일치해야 저작권의 적용을 받는지.... |
|
|
crotus : 2010-07-28 오후 5:56:17
|
| 건축물 저작권에 대해서는 여기서 처음 봅니다.. |
|
|
만학도 : 2010-07-28 오후 4:27:23
|
| aaa |
|
|
불나방 : 2010-07-28 오후 3:19:34
|
| 저작권은 꼭 있어야 한다고 생각 |
|
|
쿠쿠 : 2010-07-28 오후 3:17:37
|
| 저작권.. 어느날 지방 한적한 곳을 놀러갔는데.. 내 집과 같은 주택이 떡하니 있더란 말입니다. 이게 어찌된 일이냐? 그 집주인에게 물어보니 '자신도 여행 중 마음에 드는 집이 있어 사진 찍어다 지역 건축사사무소 가서 똑같이 지어주쇼!' 했더니만 만들어주더라.. 입니다. 저작권에 대한 상식이 있었다면.. 이런 경우 마음에 드는 건축물을 있었다면 해당 건축가가 누군지 알아보고 그 건축가에게 의뢰하라는 거죠. 건축문화 발전을 위해선 괜찮은 제도라 생각합니다. 물론 표절과 모방, 창조의 기준은 모호합니다. 점차 깊이 파고들면 모호한 기준 때문에 혼란이 가중될 겁니다. 하지만, 저작권자인 건축가들이 자신들의 권리인 저작권을 챙기지 않으면 누가 대신 챙겨주겠습니까? 한때 논란이 된 "청소년에게 저작권 소송 남발하고 합의금 챙겨먹던 저작권 대행 변호사"처럼 제3자만 배불리게 될지도 모르겠습니다. ^^ |
|
|
지음파파 : 2010-07-28 오후 1:51:27
|
| 대학다닐때 설계시 교수님들이 잘 쓰셨던 말씀들이 모방은 창작의 어머니다 했는데 저작권이 설정되면 비슷 비슷한 설계가 나오면 무조건 저작권침해다며 소송 여럿 나올듯.... 첨부터 창의적 설계를 시작한 사람들은 없었던것 같던데요...... 아무튼 저작권은 왠지 건축물에 어울릴것 같으면서도 있으면 그 판별기준이 모호할듯하네요. |
|
|
Jude : 2010-07-28 오후 1:08:05
|
| 저작권 설정이 활성화되면 누구보다도 건축가 자신이 성가실 것으로 생각됩니다. |
|
|
sod : 2010-07-28 오후 12:26:40
|
| 처음 들어 봅니다 |
|
|
ㅇ.ㄴ™ : 2010-07-28 오전 11:19:41
|
| 이런것도 있었네요 |
|
|
khan5283 : 2010-07-28 오전 11:13:38
|
| 저작권 뿐만 아니라 건축금융 및 관련상품 역시 청동기 시대이다. 건축분야의 저작권의 경우 애매한 경우가 많지만 건축주와 설계자 및 감리자 그리고 시공자의 능동적인 사고방식이 필요하다고 본다. 그래야만이 세계로 쉽게 박차고 들어설 것입니다. 끝. |
|
|
빛과그림자 : 2010-07-28 오전 10:20:58
|
| 저작권을 보호를 받으면 좋기는 좋지만.. 기준이 애매한데.. |
|
|
밀알 : 2010-07-28 오전 10:17:39
|
| 우리의 저작권도 보호를 받아야 하고, 보호받는만큼 설계비도 올라야 열악한 환경에서 벗어나지.. |
|
|
레드마블 : 2010-07-28 오전 10:15:16
|
| 있다는 얘기는 들었었는데 구체적으로 실감이 가지는 않네요 |
|
|
로드러브 : 2010-07-28 오전 10:13:23
|
| 이런것도 있었네요.. |
|
|
칼라스토리 : 2010-07-28 오전 10:08:02
|
| 잘 모릅니다. |
|
|
돈키호테 : 2010-07-28 오전 9:54:08
|
| 좀 더 선진적인 건추문화 및 제도가 하루빨리 정착되기를... |
|
|
도윤 : 2010-07-28 오전 9:30:20
|
| 건축물 역시 창작물으로 저작권은 보호되어야 합니다만 범위 방법 절차가 필요함 |
|
|
찐 : 2010-07-28 오전 9:20:30
|
| 이런 것이 있는지 처음 들어봅니다.. 저작권의 범위가 이렇게 넓을 줄은... |
|
|
포레스트 : 2010-07-28 오전 9:18:37
|
| 처음 들어 봅니다 |
|
|
gudppl : 2010-07-28 오전 9:11:54
|
| 아하 이런 것이...... |
|
|
kaljaru : 2010-07-28 오전 8:48:53
|
| 이런게 있다는 것은 첨 들어보는데요. |
|
|
아카이호시 : 2010-07-27 오후 7:03:51
|
| 그러고 보니- 건축물 역시 창작물인데 저작권이 있어야 한다는 것은 어찌보면 당연한 것이네요. 전혀 생각해 보지 않았던 부분이라서 놀랍기도 하고 저의 무지에 대해 부끄럽기도 합니다. |
|
|
스틱 : 2010-07-27 오후 2:36:09
|
| 잘 모르겠지만... 필요할것 같네요 |
|
|
아르곤주입 : 2010-07-27 오전 11:29:34
|
| 공모전 당선되면 스르륵 넘어간다는 그건가요? |
|
|
설 : 2010-07-27 오전 11:15:39
|
| 저작권이라면 창작자를 위해 보호되어야 겠죠 구체적인 내용은 잘 모르겠네요 |
|
|
뉴욕으로 : 2010-07-27 오전 10:29:24
|
| 처음듣는군요 |
|
|
도시학도 : 2010-07-27 오전 9:57:24
|
| 고려해 보겠습니다. |
|
|
killer : 2010-07-27 오전 9:51:20
|
| 필요하지 않을까요?? |
|
|
줄무늬맨 : 2010-07-27 오전 9:32:04
|
| 아파트 디자인에 대한 저작권 등록이 현재 활발히 진행되고 있지요. |
|
|
앨리스 : 2010-07-27 오전 9:15:39
|
| 공공기관의 현상설계... 당선작 외의 시상작에 대한 아이디어에 대한 저작권 발주기관에 있다 고 하는 문구의 황당한 지침서.. 당연히 진작에 사라졌어야 할 내용이었습니다. 설계안에 대한 저작권 당연히 설계자에게 있는것이지요. |
 |
우유진박 : 2010-07-27 오전 8:29:23
|
| 건축설계도 하나의 창작 활동으로 당연히 저작권이 보호되어야 하는 것은 당연합니다. 다만, 설계용역등에 의한 경제활동이라는 측면에서 본다면 저작권 보호의 범위가 애매하고, 이를 근거로 하는 CAD화일의 배포제한등은 전체 사업운영상의 비효율적인 측면이 있다고 생각됩니다. 건축은 예술과 기술, 사회적 풍습,관례,규제등의 다양한 요소들의 복합체로서 회화등과 같은 소규모 단일예술품과는 차원이 다른 하나의 문화입니다. 문화는 특정 개인이나, 특정집단의 전유물이 아니며 대중과 호흡하는 한 시대의 흐름입니다. |
|
|
아하@ : 2010-07-26 오후 9:58:00
|
| 있어야 마땅할듯 싶네요 |
|
|
Edge : 2010-07-26 오후 9:28:36
|
| 있을거라는 생각은 하고 있었지만 깊이 생각해본적은.... |
|
|
바람 : 2010-07-26 오후 8:36:29
|
| 아마 있을 것이라고 막연하게만 생각했었지요~ |
|
|
dissertation : 2010-07-26 오후 6:07:06
|
| 아파트 등의 입면 디자인 등에서 고유한 부분을 타사가 모방한 경우 소송이 생기곤 했었어요~ |
|
|
mashima : 2010-07-26 오후 5:20:57
|
| 처음 듣는 얘기입니다. ㅎㅎ |
|
|
건축학도7년 : 2010-07-26 오후 3:40:38
|
| 건축물에 저작권이 있었다는것에 대해 처음듣는 이야기로군요.... |
|
|
왕구 : 2010-07-26 오후 2:43:56
|
| 기준이 관건이겠군요 |
|
|
푸를르 : 2010-07-26 오후 2:42:46
|
| 잘 모르고 있었습니다. |
|
|
구조 : 2010-07-26 오전 11:53:40
|
| 와우.. 대부분 잘모르는군요 저도..몰랐고... |
 |
glenfiddich : 2010-07-26 오전 11:38:29
|
| 들어는 봤는데 심도있게 생각해보진 않았습니다. |
|
|
보아 : 2010-07-26 오전 11:24:16
|
| 설문조사를 통해서 있다는걸 알았네요 |
|
|
노바 : 2010-07-26 오전 10:36:16
|
| 저작권이 있다고 들었으나 저작권을 주장하여 다툼이 있었는지에 대하여 들어본적이 없습니다. 건축의 형태가 워낙 다양한지라 저작권을 주장하기 어려운것 아닌가 생각되네요. |
|
|
훈남 : 2010-07-26 오전 10:12:31
|
| 저는 솔직히 잘 모르고 있었지만.. 저뿐만아니라 다른 사람들 모두 잘 모르는 부분인듯합니다. |
|
|
sodobi : 2010-07-26 오전 9:31:04
|
| 모방없는 창조적 결과물이 나올 수 있나? 창조와 모방의 경계는 누가 어떻게 결정하나? 일일이 따지다 보면 창조 작업 자체가 너무 비능률이 되어 버릴 것 같다. |
|
|
8919 : 2010-07-26 오전 9:27:04
|
| 저도 처음 들었습니다 |
 |
아델리드 : 2010-07-26 오전 9:03:03
|
| 생각은 해본적 있긴하지만 어렵네요 |
|
|
maya : 2010-07-26 오전 7:20:23
|
| 생소한문제네요. |
|
|
너구리 : 2010-07-25 오후 8:18:46
|
| 좀 어려운 문제네요. |
|
|
Ginnie : 2010-07-25 오후 3:55:34
|
| 처음 들었습니다. |
 |
야호오 : 2010-07-25 오후 2:55:27
|
| 사용하면 일부 반대급부(물물교환, 포인트)를 주면 좋겠습니다. |
|
|
BT : 2010-07-25 오전 10:15:41
|
| 몰랐습니다. |
|
|
효갱 : 2010-07-24 오후 5:13:11
|
| 들어본적은 있지만 자세히 잘 모르고 있었어요~ |
|
|
아우릭휠 : 2010-07-24 오후 3:56:59
|
| 저작권법에 건축이 포함되어 있을줄은.. 정말 몰랐어요 |
|
|
까망 : 2010-07-24 오후 3:47:07
|
| 잘몰랐네요..^^ |
|
|
nnnammm : 2010-07-24 오후 3:33:13
|
| 잘모르고있어습니다 |
|
|
순주 : 2010-07-24 오후 12:44:38
|
| 잘모르는데요 |
|
|
시스콘 : 2010-07-24 오후 12:28:23
|
| 잘 모릅니다. |
|
|
다덤벼 : 2010-07-24 오전 10:58:59
|
| 컵셉은 비슷한데 디자인이 디테일에서 약간 다른 것들은 어떻게 봐야 하나요? |
|
|
midori : 2010-07-24 오전 12:27:19
|
| 헉...첨 들어봐요....외국 설계사들은 많이 활용하던데 |
|
|
ㅎㅎ : 2010-07-23 오후 11:55:12
|
| 잘몰랐어요,ㅠ |
|
|
남해 : 2010-07-23 오후 11:49:09
|
| 이런 것도 있었군요 |
|
|
로즈마리 : 2010-07-23 오후 8:56:41
|
| 같은 도면을 가지고 똑같은 건축물을 짓는 경우를 그러고 보니 제법 많이 본것 같네요. |
|
|
fjqmfjqm89 : 2010-07-23 오후 8:35:14
|
| 들어본적이 없어요 |
|
|
나스카 : 2010-07-23 오후 6:51:54
|
| 처음듣는 사실이네요,,,, |
|
|
khh : 2010-07-23 오후 4:51:09
|
| 저작권을 행사하기위해 해야하는 절차는 없나요? |
|
|
술기 : 2010-07-23 오후 4:13:38
|
| 전혀몰랐던 사실이였습니다ㅋ |
|
|
보돌이 : 2010-07-23 오후 3:22:39
|
| 일반 도서 또는 음반 이외에 건축물에도 저작권이 있다는 것을 첨 알았네요....일반적으로 건축물 같은 경우에는 디자인보호법으로 보호받는줄 알고 있었습니다. |
|
|
ㅋ비빔면ㅋ : 2010-07-23 오전 10:58:33
|
| 이런것이 있었군요 |
|
|
강상규 : 2010-07-23 오전 10:49:34
|
| 법적으로 정한건 처음 알았네요.. |
|
|
아마레 : 2010-07-23 오전 10:15:55
|
| 이름이 왜 있겠나... |
|
|
하슬이 : 2010-07-23 오전 10:01:47
|
| 몰랐던 내용인데 더 공부해 봐야겠네요 |
|
|
꼬모 : 2010-07-23 오전 9:13:42
|
| 저작권 문제는 디지털 콘텐츠 등 기록뿐만 아니 광범위한 부분에 대해 논의되고 있습니다. 건축저작권에 대한 자료가 있다면 구하고 싶어요. 혹시 방법이 있는 지요? |
|
|
곧장배기 : 2010-07-23 오전 9:03:16
|
| 많은 것들이 모방에서 출발하고 나 자신 배우는 것 까지는 괜찮다고, 상업성을 띨때는 구입하라고 하는쪽이고 물론 노력이나 수고에 대한 값은 있어야 하겠고... |
|
|
yes1227 : 2010-07-23 오전 8:37:18
|
| 구체적인 자료를 얻고 싶습니다. |
|
|
겸손남 : 2010-07-22 오후 8:46:15
|
| 어디까지 규제할 것인지 선긋기가 쉽지 않을듯 싶네요. 이러다가 지구촌 내에 모든 물건이 다 규제받는거 아닌가 모르겠네요 |
|
|
iimb : 2010-07-22 오후 7:29:38
|
| 당연히 보호 받는다.다만 그 가이드라인은 법원의 판결이 정하는 것. |
|
|
ando0 : 2010-07-22 오후 4:50:12
|
| 도서가 아닌 건축물 자체가 저작권의 대상이 되어야 겠죠 |
|
|
5월의꿈 : 2010-07-22 오후 4:33:23
|
| 저작권은 보호되어야 하는 것이 맞습니다. |
|
|
nyquist97 : 2010-07-22 오후 4:08:57
|
| 의도는 좋으나 선진국들의 악용이 걱정되네요 |
|
|
namchul : 2010-07-22 오후 2:12:35
|
| 아... |
|
|
유리새봄 : 2010-07-22 오후 1:42:46
|
| 무엇이든지 악용될 소지가 있다는게 문제이네요 |
|
|
새로고침 : 2010-07-22 오후 1:13:10
|
| 처음들어봅니다.. |
|
|
cris : 2010-07-22 오전 11:02:54
|
| 그런것도 있었군요... |
|
|
건축사랑 : 2010-07-22 오전 10:43:24
|
| 의도는 좋으나 선진국들의 악용이 걱정되네요 |
|
|
윤스 : 2010-07-22 오전 10:26:37
|
| 저작권의 범위와 효력에 대해 구체적인 논의가 있어야 하겠습니다. 기존 저작권내용을 약간 변형해도 저작권 침해가 된다..안된다.. 등등 |
|
|
아키쩡 : 2010-07-22 오전 10:07:12
|
| 저작권 법이 있다면 copy본이 아마도 없었겠죠 ? |
|
|
어울림 : 2010-07-22 오전 9:57:14
|
| 저작권이 있었다면 현재도심의 일율적인 APT건축이 가능했을까요 |
|
|
1001최도사 : 2010-07-22 오전 9:29:08
|
| 저작권에 대한 논의 자체가 아직은 안되고 있는 상황이것 같네요. |
|
|
akiazi : 2010-07-22 오전 9:11:48
|
| 저작권법이 강하게 적용된다 그러면 비슷한 모습의 건축물군은 보기 힘들겠군요. |
|
|
영서사랑 : 2010-07-22 오전 8:51:34
|
| 처음듣는내용이네요 |
|
|
Northridge : 2010-07-22 오전 8:50:45
|
| 저작권은 건축가의 창의성을 고무시키고 권리를 보장하는 중요한 것이라고 생각한다. 창의 그 자체가 디자인이기 때문이다. 나의 것이 중요하면 남의 것도 중요하게 생각하여야 한다고 본다. |
|
|
노른자 : 2010-07-22 오전 8:44:42
|
| 그러나 구체적인 적용기준은 잘 모른다 |
|
|
연금술사 : 2010-07-22 오전 8:41:40
|
| 사회적문제가 예상됩니다. |
|
|
Paul : 2010-07-22 오전 12:53:40
|
| 저작권 그럼 유명한 건물들 사진들은 어떻게... |
|
|
Devlad : 2010-07-21 오후 11:06:17
|
| 건축물이라는게 대부분 부자들의 소유인데 있는 자들에 대한 보호가 되지 않을까 하네요 |
|
|
barrier : 2010-07-21 오후 11:02:14
|
| 건축물에 저작권부여는 어떻게 되는건지.. |
|
|
T : 2010-07-21 오후 10:16:02
|
| 한도와 유효기간은? |
|
|
superb : 2010-07-21 오후 9:27:58
|
| 유효기간이 있어야 하지 않을까 싶네여!!! |
 |
가난한재벌 : 2010-07-21 오후 8:28:46
|
| 건축물의 저작권... 누구를 위한 것일까요? 아마도 등치가 큰 기업들이 자신의 브랜드가치를 방어하디 위한 수단은 아닐까요? 법은 순수할수 있어도 그 적용에 대한 기준에 따라 결과는 다를수 있습니다. 여하튼 중요한 것은 이런 과정을 통해 의식있는 건축인들 스스로 권위를 찾으려는 노력을 기대하고 싶습니다. |
|
|
은하 : 2010-07-21 오후 6:53:19
|
| 저작권에 대한 유효기간을 정하는 것이 좋을것 같습니다. |
|
|
알봐야 : 2010-07-21 오후 6:44:32
|
| 그 한도는 어디까지 정해야 할까요? |
 |
Mr.Fundamental : 2010-07-21 오후 6:38:38
|
| 음, 저작권에 대한 문제가 건축뿐만아니라 다른분야에서도 크게 문제가 되고 있는데, 사람들의 인식이 선진화되어야 한다고 생각합니다. |
|
|
adn건축 : 2010-07-21 오후 4:15:39
|
| 저작권 침해에 대한 사회적 인식이 문제입니다. |
|
|
powerlomo : 2010-07-21 오후 3:51:01
|
| 적용방법이 가장 난해할거 같네요 물론 만들어놓고 실효성없는 법들도 많긴 하지만 말이지요 |
|
|
bulanjun : 2010-07-21 오후 3:41:45
|
| 그대로 베끼지않은 이상 저작권개념을 어디까지 적용할지..............누군지 머리아프겠네요 기준을 만들라면 지금 이순간 그런게 중요한지 화기들도 비슷한 표현 비슷한 소재 비슷한 색을 쓰면 저작권 위반인가... |
|
|
엽님 : 2010-07-21 오후 3:09:35
|
| 도시라는 공동의 공간 속에서 건축물은 누구의 소유권도 될 수 없겠죠. (가령 경관의 일부, 외형적 이미지로서의 건축물) 하지만, 건축은 엄연히 설계라는 과정과 설계자, 소유자가 존재하는 대상이기도 합니다. 그렇기 때문에 저는 건축저작물의 개념 확립과 법적 경계의 확립이 우선시 되어야 할 필요가 있다고 생각합니다. |
|
|
까칠한건축인 : 2010-07-21 오후 2:24:04
|
| 어짜피 건축이라는것이 copy의 연속인데.. |
|
|
라빅 : 2010-07-21 오후 2:08:14
|
| 건축물의 저작권이라~ 글세요 별 의미 없는 말장난인듯 하네요. 누구나 집을 지을수 있는게 건축이라는건데~ |
|
|
모산 : 2010-07-21 오후 2:05:18
|
| 구분이 명확하지 않아 실효성이 있을지???? 표절의 구분을 명쾌하게.... |
|
|
만기 : 2010-07-21 오후 1:46:18
|
| 애매하네요~ |
 |
영원한보헤미안 : 2010-07-21 오후 1:38:56
|
| 건축 저작물을 보호하고자 하는 움직임이 활발해지는 것은 고무적인 일입니다만, 다른 저작물과 마찬가지로 역시 표절을 평가할 수 있는 척도를 면밀히 개발하는일이 중요하리라 생각됩니다. |
|
|
소원마덜 : 2010-07-21 오후 1:08:48
|
| 도시계획을 공부하는 제 입장에선 건축저작물에 대한 보호가 필요하다가 봅니다. 최근 들어 주거환경에 대한 관심이 높아지고 있는 반면 공동주택같은 건물들은 일괄적으로 비슷한 형태를 취하고 있습니다. A사의 설계도를 B사가 복사하여 건축물을 짓는게 아닐까 싶을정도로..(제 개인적인 생각임), 또 큰 건축물만 볼 게 아니라 건축구조의 요소들인 창문, 현관, 베란다..등등 일부 디자인에서도 저작권이 필요하다고 생각됩니다. 현재 모든 건축물이 저작권 보호를 받는게 아니라 창작성이 인정된 것에 한하여 보호를 받고 있는 것으로 알고 있습니다. 어디까지의 범위에서 인정해야 할지.. 관심을 가져봐야 할 때인것만은 분명합니다. |
|
|
아놔 : 2010-07-21 오후 12:10:23
|
| 저작권이 있어야 되겠죠... |
|
|
ckj6902 : 2010-07-21 오전 11:23:37
|
| 저작권의 기준이 만들어져야 디자인을 복사하지 않고 각각의 건축물에 개성을 부여하는 노력을 하지 않을까요? |
|
|
벙어리 : 2010-07-21 오전 11:09:55
|
| 저작권이 있어야함은 100% 동의합니다. 그런데 디자인 없이 일괄적으로 지어지는 상업건물에 저작권이 부여되면 많은 혼란이 일어날수도 있을거 같습니다. 필요이상의 분쟁이 일어나지 않을까합니다. |
|
|
pine : 2010-07-21 오전 10:49:16
|
| 상세한 보호범위에 대하여는 아직 잘 모르겠네요. 홍보 부족인지. |
|
|
아이키 : 2010-07-21 오전 10:44:16
|
| 적용 범위 및 판단의 경계가 애매하지 않을까요 |
|
|
diriri : 2010-07-21 오전 10:30:58
|
| 어떻게 적용해야 할 지 좀 애매하네요 |
|
|
leeink7 : 2010-07-21 오전 10:27:43
|
| 필요한 조치로 잘 적용되었으면 하네요..... |
|
|
jsen : 2010-07-21 오전 10:18:55
|
| 건축물 저작권이라.. 잘 모르겠지만 있으면 좋을듯! |
|
|
멋진놈 : 2010-07-21 오전 10:18:49
|
| 저작권이 있어야 되겠죠... |
 |
wooaha : 2010-07-21 오전 10:08:53
|
| 건축 설계 저작권 있으면 공사가 이루어진 공작물을 사용하는 입장에서는 무료관람 ㅋ |
 |
곰돌이아빠 : 2010-07-21 오전 10:05:01
|
| 아직은 사회적 공감대가 형성되지 않은것 같습니다.어느정도 어디까지 보호할것인지 하나하나 차근차근 해야할것 같습니다. |
|
|
나리나리 개나리 : 2010-07-21 오전 10:01:17
|
| 설계하는게 무지 힘든건 사실이죠 |
|
|
늘보 : 2010-07-21 오전 9:33:53
|
| 이건 처음으로 들어보는 말이네요.. 하지만 건축물도 저작권이라.. 맞는거 같아요 |
|
|
지혜 : 2010-07-21 오전 9:26:49
|
| 모르겠어요 |
|
|
나무바라기 : 2010-07-21 오전 9:19:36
|
| 들어본 적 없습니다... |
|
|
감자 : 2010-07-21 오전 9:17:32
|
| 기본 개념은 이해가 되는데, 현실적인 방안은 아직...사회적 공감대가 필요하지 않을까.. |
|
|
이카루스 : 2010-07-21 오전 9:17:02
|
| 건축물도 하나의 창착물이기에 당연히 저작권 보호를 받아야 한다고 봅니다. |
 |
앙앙이 : 2010-07-21 오전 9:12:47
|
| 처음들어보네요 |
|
|
하얀바다 : 2010-07-21 오전 9:11:11
|
| 전혀 모르고 있었습니다...ㅡㅡ |
|
|
대성인군자 : 2010-07-21 오전 9:08:14
|
| 생소하네요..ㅜ |
|
|
archigirl : 2010-07-21 오전 8:56:05
|
| 회사에서 저작권을 얻기위해 시도한적이있는데 디자인에 저작권을 신청한다는게 쉬운일이 아니었습니다. 어디까지가 기존의 아이디어고 어디까지가 새로운 아이디어인지 선을 긋는 것 자체가 난제였던 기억이 납니다. 양심적 측면에서- |
|
|
쭈우 : 2010-07-21 오전 8:40:30
|
| 그럼 건축물저작권은 어떻게 행사 하죠? |
|
|
오쇼 : 2010-07-21 오전 8:15:30
|
| 모방은 창조의 어머니~~ |
|
|
지로스 : 2010-07-21 오전 8:15:00
|
| 그럼 건축물저작권은 어떻게 행사 하죠? |
|
|
Tom Lee : 2010-07-21 오전 4:52:56
|
| 원칙적으로 당연하다고 생각하나 기준을 어떻게 마련하느냐가 관건이겠지요 |
|
|
Paul : 2010-07-21 오전 12:18:43
|
| 저작권을 보호받을 만한 설계의 기준은 어떤 것인지? 보호받으려고 하기 이전에 그럴 만한 가치가 있는 것은 어떤 것인지에 대한 인식과 공감대가 필요하다고 봅니다. 실제 적용의문제는 그런 사회적인 공감대가 형성된 후 에 실질적인 실행이 가능하다고 보여집니다. 정말 그 설계가 보호를 받을 만한 가치가 있다면 저작권이란 제도권 밖의 일이 아닐까요? (고수들의 세계는 한 갓 제도에 연연하지 않을 테니깐요) |
|
|
메달리까 : 2010-07-20 오후 11:58:10
|
| 건축물의 저작권이라함은 오용될 소지가 다분하지 않을까요? 명확한 기준이 필요할것 같습니다. |
|
|
가필드 : 2010-07-20 오후 8:29:34
|
| 건축도서에 관한 저작권은 있는줄은 알고있었는데. 구체적인 규정에 대하여서는 전혀 몰랐네요 유익한정보 감사합니다. .. |
|
|
BK : 2010-07-20 오후 7:40:33
|
| 못들어보았음.. |
|
|
카사비앙카 : 2010-07-20 오후 5:29:33
|
| 이런것이 있을줄이야.. |
|
|
dito : 2010-07-20 오후 4:31:10
|
| 들어본적은 있지만 자세한 내용은 모르고 있었네요. |
|
|
왕초 : 2010-07-20 오후 2:27:12
|
| 들어는 봤지만, 사례를 가지고 구체적으로 본적이 없어서 잘 모르겠네요.. |
|
|
토네이도 : 2010-07-20 오후 2:23:13
|
| 들어본적은 있지만 자세히는 몰랐네요. 유익한 정보 감사합니다 |
|
|
천재 : 2010-07-20 오후 2:12:02
|
| 들어는 봤지만 잘알지는 못합니다.. |
|
|
와우 : 2010-07-20 오후 1:38:07
|
| 들어본적은 있지만 잘 알지는 못합니다. 하지만 저작권이 있다고 한들 다른 나라에서 그것을 모방을 하는 사례도 많고 곡 표절시비를 빗겨나가기 위해서 조금씩 틀리게 하는것과 마찬가지로 건축물도 조금 틀리게 하면 그 저작권을 벗어날수 있을거라고 봅니다. 그렇게들 하고 있는걸로 알고 있구요. 그리고 건축물이라는것이 제 주관적인 생각이지만 거의 모방에서 탄생하지 않나 하는 생각이 듭니다. 그것을 더 발전시키는냐 아니면 똑같이 따라하느냐에 차이가 있는것이 아닌가 하는 생각이 듭니다. 그래서 건축물의 저작권은 조금 애매하지 않나 하는 생각 또한 드는 것이 저의 생각입니다. |
|
|
환상동화 : 2010-07-20 오후 1:36:06
|
| 건축물에 저작권이 있다니 유용한 정보를 알고 가네요. |
|
|
dinosauro : 2010-07-20 오후 1:31:07
|
| 막연하게 들어본것 같아여 |
|
|
890511a : 2010-07-20 오후 12:49:52
|
| 들어본적은 있는데 자세히는 몰라여ㅠㅠ |
|
|
달빛소년™ : 2010-07-20 오후 12:07:13
|
| 들어본 적은 있으나 실상 보호받은 사례는 그닥 못 본 듯 합니다. |
 |
NDK51 : 2010-07-20 오전 11:07:11
|
| 막연하게만 알고 있어서 사실살 모르는거나 진배없었네요. |
|
|
우탁천사 : 2010-07-20 오전 10:52:47
|
| 명확한 기준제시가 필요할꺼라 생각됩니다 |
|
|
할부지 : 2010-07-20 오전 10:49:52
|
| 건축저작권, 보호가 필요하다고 생각됩니다. |
|
|
붕어빵 : 2010-07-20 오전 10:40:39
|
| 창작 활동의 한 분야인 건축에서 중요한 사항인 듯 합니다. |
|
|
H군 : 2010-07-20 오전 9:48:27
|
| 확실하게 알지는 못했는데 정보 유용하네요!! |
|
|
검객지존 : 2010-07-20 오전 9:47:11
|
| 특화된 아파트 평편설계도 특허를 통한 저작권 보호가 가능하지 않나요? |
|
|
짱돌 : 2010-07-20 오전 9:18:23
|
| 브랜드화된 아파트에 많이 있는 걸로 알고 있읍니다 조금은 다르지만 말레이시아의 KLCC이후 고층건물의 연결통로가 많이 쓰이는 걸로 알고 있읍니다 |
|
|
변신맨 : 2010-07-20 오전 9:06:18
|
| 명확한 가이드라인이 없다면 건축물에 대해 표절시비가 많아지겠군여 |
|
|
02 : 2010-07-20 오전 9:00:13
|
| 아는 사람이 많지는 않을 듯... |
 |
밤톨이 : 2010-07-20 오전 8:47:01
|
| 우리 주변에서 흔히보던 아파트들... 그중 대림 e편한세상의 옥탑디자인, 삼성 래미안의 옥탑 및 측벽등의 디자인이 바로 건축물 저작권에 등록한 사례 입니다~~~ 이처럼 단순하면서도 산뜻한 디자인들이 저작권에 해당되며, 설계에도 있다는 사실입니다. 창의적사고를 통한 디자인구상 해볼만 하겠죠~~~ ^^ |
 |
몽인지성 : 2010-07-20 오전 12:45:42
|
| 건축물은 대지의 형상등의 조건 및 기능에 따라 그 형태를 달리할수 밖에 없는관계로 같은 건축물이 나오기가 힘들겠네요.다만, 요즘 공동주택의 경우는 조금 다르다 할수 있겠습니다.평면의 구성이 매번 다르게 설계되기는 좀 힘들지 않을까요? |
|
|
moya : 2010-07-19 오후 11:22:49
|
| 아는 사람은 극히 드물지 않을까 생각이 되네요 |
|
|
김범규 : 2010-07-19 오후 9:32:42
|
| 좀더 자세한 내용이 궁금하네요.. |
|
|
형산 : 2010-07-19 오후 9:00:16
|
| 건축발전에 도움이 되었으면 좋겠네요,, |
|
|
품질최고 : 2010-07-19 오후 7:10:45
|
| 별로 반갑지 않은 소식이네요 |
|
|
왔따뽕 : 2010-07-19 오후 6:39:11
|
| 생소합니다... |
|
|
도시학도 : 2010-07-19 오후 6:14:21
|
| 이번기회에 알계되었습니다 |
|
|
helloyang : 2010-07-19 오후 6:06:23
|
| 꼭 필요한 분야입니다 |
|
|
sunny175 : 2010-07-19 오후 5:14:19
|
| 도입된다면 건축환경의 수준이 지금보다 나아질것 같습니다. |
|
|
양양 : 2010-07-19 오후 5:12:45
|
| 처음 들어본는 것 같습니다. 표절의 범위 산정이 어찌 될지 궁금하네요. |
|
|
sam : 2010-07-19 오후 4:49:29
|
| 적극적으로 시행이 되려면 많은 연구가 필요한 분야일것입니다. |
|
|
say휴 : 2010-07-19 오후 4:20:58
|
| 건축법에 포함시킬까요?ㅎ |
 |
물카리스웨트 : 2010-07-19 오후 3:54:55
|
| 처음 들어보는 것입니다만, 만약 시행된다면 많은 논란이 생기겠군요. 건축물 디자인 표절이라.. 건축물은 다른 것에 비해 디자인의 다양성 폭이 좁지 않나요? 흠..다른 것과 같은 잣대를 가지고 표절을 운운해서는 안될 것 같습니다. |
|
|
건축쟁이 : 2010-07-19 오후 3:48:34
|
| 건축물도 앞으로 표절하게 되면 큰일나겠구나... |
|
|
건축가의 길 : 2010-07-19 오후 3:44:07
|
| 모르신다면 그 분은 여태 무엇을 했었던 것인지 묻고싶을 뿐이다. |
|
|
거대칸쵸 : 2010-07-19 오후 2:30:27
|
| 건축물은 저작권이 저절로 형성되는줄 알았는데,, |
|
|
가람 : 2010-07-19 오후 2:07:51
|
| 건축 분야에서 적극적 보호를 위해서는 다양한 사례 연구를 통해 보호 대상 범위를 확정하는 노력이 필요할 것입니다. |
|
|
토부기 : 2010-07-19 오후 1:53:30
|
| 창의적 건축물이 많이 나와야 될 듯 싶어요 |
|
|
plannerryu : 2010-07-19 오후 1:49:49
|
| 알아두어야 할 것 같군요~ |
|
|
100m미남 : 2010-07-19 오후 1:12:53
|
| 그러게요.. |
 |
나무고기 : 2010-07-19 오후 1:06:59
|
| 흐음 이런 것도 있군요 |
|
|
고민중 : 2010-07-19 오후 12:38:56
|
| 국내 건축가 한분이, 저작권을 광고에 무단사용한 대기업을 상대로 승소했다는 언론기사를 본 적이 있습니다. |
|
|
drug8207 : 2010-07-19 오후 12:08:08
|
| 처음 들어봅니다. |
|
|
PaPa : 2010-07-19 오전 11:54:06
|
| 어디선가 듣고 본 기억이 있는 정도입니다. |
|
|
Ta-Ta : 2010-07-19 오전 11:50:17
|
| 건축물에도 저작권이 있다는 이야기는 들었지만 정확하게는 잘 모르겠습니다. |
|
|
스타일 : 2010-07-19 오전 11:38:27
|
| 생소합니다... |
|
|
miskin : 2010-07-19 오전 11:34:38
|
| 자세한 내용은 모르겠네요 |
|
|
vincer : 2010-07-19 오전 11:33:33
|
| 들어 본 적 있으나 정확한 내용은 모릅니다. |
|
|
kimirose : 2010-07-19 오전 11:32:29
|
| 들어 본 적 없습니다. |
|
|
kisoyo : 2010-07-19 오전 11:31:25
|
| 글쎄요 |
|
|
pei : 2010-07-19 오전 10:40:40
|
| 들어본 적은 있으나 내용을 깊이 알지는 못하는 것 같습니다. 토론 내용을 보니 소위 전문가 집단들로 그 자세한 내용을 알지 못하는 것으로 보아 적극적으로 내용을 알릴 필요가 있는 것 같습니다. |
|
|
월드리베로 : 2010-07-19 오전 10:35:30
|
| 저작권은 들어본적은 있지만 잘 시행이 되고있나요? 호주에 있었을때 아시는호주분이 호주에서는 절대로 COPY 해서는 안된다고 하셨던 말씀이 생각나네요. 보호되어야 할 대상이라고 하더군요....어렵네요 |
|
|
구름이 : 2010-07-19 오전 10:31:38
|
| 많은 관심이 필요 할것으로 생각됩니다. 설계자와 건축주의 견해차도 생각을 해야할 것 같습니다. |
|
|
freearchie : 2010-07-19 오전 10:02:05
|
| 지적재산은 보호받는 것이 옳다고 생각합니다. |
|
|
qtsun : 2010-07-19 오전 9:59:54
|
| 특히나 설계도서 등에 관한 저작권은 분명 보호되어야 하겠지만 그 모방의 범위를 어떻게 설정하고 모방 여부를 어떻게 증명할지 등은 꽤나 어려운 숙제가 될 것 같습니다. |
|
|
mascot : 2010-07-19 오전 9:56:12
|
| 들어본적 있습니다. 당연히 있어야.. |
|
|
Blg.Do : 2010-07-19 오전 9:52:47
|
| 건축물 저작권은 첨 들어보네요. |
|
|
도시설계 : 2010-07-19 오전 9:48:11
|
| 속속들이 깊이는 모르지만 들어본적은 있는것같습니다. |
|
|
나무의자 : 2010-07-19 오전 9:40:17
|
| 그런게 있었군요 이번에 알게되었습니다 |
|
|
건축팀 : 2010-07-19 오전 9:38:24
|
| 처음 들었어요. 일반화되지 않은듯~ |
|
|
Happiness : 2010-07-19 오전 9:28:05
|
| 모르는 사람들이 많네요. 많은 홍보와 관심이 필요할것 같습니다. |
|
|
데비드말콤 : 2010-07-19 오전 9:26:06
|
| 잘 모르지만 누구나 알수 있도록 홍보가 필요한듯 합니다 |
|
|
광도 : 2010-07-19 오전 9:20:30
|
| 건축설계도서는 대부분이 비공개로써 결과물의 확인은 건축 준공후에나 가능합니다. 저작권에 대한 보호및 권리주장을 위해서는 협회차원의 디자인 등록을 받아 관리하고 회원에 한에 공개하는것은 어떨지..... |
|
|
외며니 : 2010-07-19 오전 9:04:14
|
| 저작권은 음반,도서등에 가장 큰 피해 내용을 갖고 있음은 모두 아시겠지만, 모든 창조된 아이디어의 창작물에 대한 저작권은 법에서도 체계적인 규제가 필요하다고 봅니다. |
|
|
kss : 2010-07-19 오전 8:59:41
|
| 법의 개정을 위해서 관계부서, 관계자들간의 공유, 공청회, 충분한 홍보등이 필요하리라 봅니다. |
|
|
해리포탈 : 2010-07-19 오전 8:54:35
|
| 필요성은 공감하지만 어떤식으로 저작권이 관리될지는 의문이네요 |
|
|
Ceasar : 2010-07-19 오전 8:35:22
|
| 필요한 부분이라고 생각하며, 홍보가 필요하다고 보이네요. |
|
|
다림추 : 2010-07-19 오전 7:53:03
|
| 건축물의 설계도서 등에 대한 저작권이 반드시 필요해보인다. 설계자들의 고민의 산물이 주변건물에서 카피해서 사용된다면, 디자인적인 가치가 반감될 것이기에 고유의 디자인이 보호를 받아야 될 것이다. |
|
|
긍정맨 : 2010-07-19 오전 7:52:34
|
| 그럴 듯 하지만 실제 적용에 있어서는 많은 애로가 있을 듯 하네요 |
 |
유혀니 : 2010-07-19 오전 7:46:49
|
| 특허는 OK, 건축물의 도서에서는 첨으로 듣는군요.. 그럼 앞으로 설계에서는 저작권법에 위반이 되는 사례가 많이들 나오겠는데 |
|
|
꼬꼬마 : 2010-07-19 오전 6:55:16
|
| 애매한 부분이 있어서 어떤식으로 적용되는지는 모릅니다. |
|
|
몽상가태영군 : 2010-07-19 오전 6:44:08
|
| 앞으로 멀티미디어쪽으로 발달이 되면.. 추후 cf쪽이나 영화 등 촬영장소로 이용될경우 저작권이 필요하지 않을까 생각되네요 |
|
|
멍몽 : 2010-07-19 오전 5:52:54
|
| 처음 들어보긴 하지만.. 꼭 필요해 보이네요^^ |
 |
빛나는 바람 : 2010-07-19 오전 5:38:23
|
| 중요한부분이라고 생각되네요 |
|
|
건축학도 : 2010-07-19 오전 2:09:53
|
| 필요하다고 생각됩니다. |
|
|
강남유생 : 2010-07-19 오전 12:20:26
|
| 내용으로 보아 당연하다고 생각된다. |
|
|
New Yorker : 2010-07-19 오전 12:11:16
|
| 진작에 시행되었어야 했다. |